In einer Stadt mit 50.000 Wohnungen haben wir dieses Jahr fünf gebaut

von Admin | 23. August 2023 | Briefe | 22 Kommentare

Ein Screenshot aus einem Cambridge-Bauprotokoll für 2023.

Cambridge steckt mitten in einer Immobilienkrise. Eine Stadt, die für Bildung und Innovation bekannt ist, kann eines ihrer grundlegendsten Bedürfnisse nicht erfüllen: Unterkunft. Mit durchschnittlichen Kosten von mehr als 3.000 US-Dollar für eine Ein-Zimmer-Wohnung gehören wir neben Manhattan und San Francisco zu den teuersten Städten des Landes.

Dieses Jahr haben wir nur fünf Wohneinheiten gebaut. Ja, nur fünf. In einer Stadt mit 50.000 Wohnungen ist das nicht 1 Prozent oder gar 0,1 Prozent; es sind weniger als 0,01 Prozent. Diese Zahlen sind nicht nur Statistiken. Sie stellen ein tiefgreifendes Versagen darin dar, mit den Bedürfnissen unserer Gemeinschaft Schritt zu halten.

Das Entwicklungsprotokoll für 2023 können Sie hier einsehen und nach abgeschlossenen Projekten filtern.

Wir haben einige positive Schritte unternommen. Das Overlay für bezahlbaren Wohnraum und die Abschaffung von Parkvorschriften sind bedeutende Errungenschaften, reichen aber im Vergleich zu den Jahrzehnten der ausschließenden, wohnungsfeindlichen und mieterfeindlichen Zoneneinteilung, die das Stadtbild geprägt haben, nicht aus.

Sie denken vielleicht, wir bauen viele Wohnungen, weil wir oft darüber reden. Die Wahrheit ist, dass wir es nicht sind. Die Realität ist krass. Wir haben nicht einmal Platz, um die in Cambridge geborenen Kinder hier unterzubringen, geschweige denn die, die der Reiz von Harvard, dem Massachusetts Institute of Technology oder Kendall Square anzieht.

Tatsache ist, dass wir die Stadt neu einteilen müssen, und zwar jetzt.

Warum Umwidmung?

1. Es wird mehr Menschen ermöglichen, hier zu leben: Da Menschen nach Cambridge ziehen, um an Harvard, MIT und Kendall Square zu studieren, müssen wir nicht nur Raum für sie, sondern auch für die hier geborenen Kinder schaffen, die in ihrer Heimatstadt bleiben möchten.

2. Es löscht das Erbe der Umwidmung aus: Die Umwidmung kann dazu beitragen, die Ungleichheiten abzubauen, die unsere Bebauungspläne heimsuchen, Gräben zu überbrücken und eine geeintere Gemeinschaft zu schaffen.

3. Es macht unsere Stadt bezahlbarer: Durch die Erhöhung des Wohnungsangebots können wir den explodierenden Mieten entgegenwirken, die zu einem Markenzeichen unserer Stadt geworden sind. Dies folgt auf Minneapolis, wo die Mieten zwischen 2017 und 2023 nach der Verabschiedung von Reformen nur um 2 Prozent stiegen.

4. Es ermöglicht Familien, zu wachsen: Durch die Umwidmung wird der Bau eines zusätzlichen Schlafzimmers zur Unterbringung eines Neugeborenen oder eines Großelternteils und die Durchführung notwendiger Änderungen am Zuhause zu einer Möglichkeit und nicht zu einem bürokratischen Albtraum, der eine teure Sondergenehmigung erfordert.

Wir stehen an einem kritischen Punkt. Wir können weiterhin über den Wohnungsbau reden, ohne sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen, oder wir können mutige Schritte in Richtung einer Stadt unternehmen, die unsere gemeinsamen Werte der Inklusivität, Innovation und Mitgefühl widerspiegelt.

In dieser Wahlsaison stehen wir an einem kritischen Punkt. Wir können weiterhin über den Wohnungsbau reden, ohne sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen, oder wir können mutige Schritte in Richtung einer Stadt unternehmen, die unsere gemeinsamen Werte und die Dringlichkeit des Augenblicks widerspiegelt.

Burhan Azeem, Stadtrat von Cambridge

Dieser Beitrag wurde aktualisiert, um einen Fehler eines Redakteurs bei der Identifizierung des Datums im Bauprotokoll zu korrigieren.

Ich stimme zu. Die AHO allein ist keine Wohnungspolitik. Wir hätten dies schon vor Jahren im Rahmen von C2 am Central Square und dem sogenannten „Envision Master Planning Process“ in Angriff nehmen sollen. Es wird interessant sein zu sehen, wo die Leute darauf landen. Die Baukosten sind dreimal so hoch wie vor ein paar Jahren und die Raten sind doppelt so hoch wie in der Nexus-Studie des CDD, die die Umstellung auf 20 % „rechtfertigte“, um rentabel zu sein. Wird der Rat den politischen Willen haben, die Inklusion zu senken und eine Zoneneinteilung einzuführen, die tatsächlich Wohnraum zu realen Marktpreisen schafft?

5? - falsch. Laut der Website der Stadt: Cambridge Housing Starts im Jahr 2023 (Hälfte dieses Jahres) = 94; letztes Jahr 491 (2022), das Jahr davor = 700 (2021); 535 (2020); 1014 (2021) usw. Und schauen wir uns das „Warum“ an. Erkundigen Sie sich bei den Inspektionsdiensten und Sie werden sehen, dass hauptsächlich Einfamilienhäuser gebaut werden (Warum? Kunden und Kosten). Zu Letzterem: Die Baukosten haben sich in den letzten 5 bis 6 Jahren verdreifacht. Ebenso problematisch sind Teile. Sie sind nicht nur schwer zu bekommen, sondern auch zeitverzögert aufgrund von Problemen rund um China, COVID und anderen Faktoren. Auch die Verfügbarkeit von Arbeitskräften war ein Faktor. Dann ist da noch die Zinsfrage. Mittlerweile liegt sie bei 8 % bis 14 % (doppelt so viel wie noch vor ein paar Jahren). Und Entwickler und andere warten darauf, dass die Zinssätze wieder sinken. Im Moment gibt es aus interessentechnischer Sicht nichts Machbares – selbst wenn die Bebauung auf magische Weise geändert würde. Es ist erstaunlich, dass ein Beitrag zu diesem Thema so schlecht informiert sein kann.

„(Es wird es den hier geborenen Kindern ermöglichen, in ihrer Heimatstadt zu bleiben).“

Nicht, wenn „wir“ nur Ein- und Zweibettzimmer bauen.

Bauen Sie einige solide Reihenhäuser und verhelfen Sie einigen glücklichen Kunden der Wohnungsbaubehörde zu Eigentumsrechten. Institutionalisierung löst nichts.

„Es ermöglicht Familien, zu wachsen (und notwendige Veränderungen am Zuhause vorzunehmen)“

Wirklich? Und welche Familien wären das? Diejenigen, die Schwierigkeiten haben, die Miete zu zahlen? Oder diejenigen, die überhaupt die gentrifizierende Kraft waren.

Strawberry Hill wird die Gelegenheit LIEBEN….

Ich denke, der Link „hier“ zum Wohnungsprotokoll ist defekt.

Williard ist in Bezug auf Einfamilienhäuser, Zinssätze und Arbeitskosten genau richtig. Eine Person, die bei CDD anonym bleiben soll, erzählte mir einmal stolz, dass sich die Abteilung nicht um die Marktbedingungen kümmere. Eine seltsame Aussage, wenn man bedenkt, dass sich alle Nexus-Studien zu 100 % auf die Marktbedingungen stützen. Die Zeit, die Zoneneinteilung zu ändern, war vor 10 bis 15 Jahren, aber damals kämpfte niemand dafür und die Nachbarschaftsgruppen würden es nie zulassen. Wir sollten die Stadt als Ganzes betrachten, um den Unsinn in unserer Verordnung zu verfeinern und zu beseitigen und uns auf eine bessere Zeit vorzubereiten. Ich liebe es, wenn Leute über Gentrifizierung in einer Stadt sprechen, in der der durchschnittliche Hauspreis 2,2 Millionen US-Dollar und der durchschnittliche Preis pro Quadratfuß 967 US-Dollar beträgt. Ruhet euch aus, Freunde. Wenn Sie Eigentümer Ihres Hauses sind und es zwischen 1967 und 1997 gekauft haben, sind SIE der „Gentrifizierer“. Die Leute, die heute auf dem Markt einkaufen, sind nur reiche Leute, die teure Häuser auf dem teuersten Einfamilienhausmarkt in Massachusetts kaufen.

Cambridge hat im Jahr 2022 mindestens 1.242 Wohneinheiten gebaut.

2023 ist noch nicht vorbei; Sie können nicht „Dieses Jahr haben wir gebaut“ in der Vergangenheitsform sagen, wenn Sie das Kalenderjahr 2023 meinen. Abhängig von den genauen Daten wurden im vergangenen Jahr wahrscheinlich etwa 500–800 Einheiten hinzugefügt.

Die hier verwendeten Statistiken (Cambridge Development Log) umfassen nur große Entwicklungsprojekte. Es ist einfach falsch zu sagen, dass dies die einzigen hinzugefügten Einheiten sind. Einfach absolut falsch.

Ironischerweise würden Änderungen der Zoneneinteilung, die das „Hinzufügen eines neuen Schlafzimmers“ ermöglichen würden, in den Statistiken nicht erfasst – selbst ein komplett neues Einfamilienhaus ist in diesen Statistiken nicht enthalten. Wir sprechen von Grundstücken über 10.000 Quadratmetern und so weiter.

Vielen Dank an den Herausgeber für die Korrektur früherer Fehler, aber dieser Artikel ist bestenfalls äußerst irreführend.

Verfolgt die Stadt überhaupt, wie viele neue Wohnungen netto entstehen? Ich bin mir nicht sicher, ob die Umwandlung von Zwei- und Dreifamilienhäusern in Einfamilienhäuser erfasst wird, was zur Berechnung der Nettosumme erforderlich wäre.

Bei Baubeginnen handelt es sich um eine andere Statistik als bei fertiggestellten und bewohnten Häusern.

Das vom Autor verlinkte Dashboard zeigt, dass für 1.148 Wohneinheiten Baugenehmigungen erteilt wurden. Für 1.443 Wohneinheiten wurde eine Baugenehmigung erteilt oder es handelt sich um Rechtsentwicklungen. Weitere 2.429 Einheiten sind lediglich „leer“. Insgesamt sehen wir für alle Phasen (Leerbau, Vorabgenehmigung und erteilte Genehmigung irgendeiner Art) 5.217 Einheiten.

Das scheint völlig irreführend. Ich würde gerne mehr Wohneinheiten bauen sehen, aber es sieht so aus, als ob sich mehrere Tausend im Bau befinden.

Ich würde auch gerne einen historischen Durchschnitt für diese Daten sehen. Wie lange verweilen Wohneinheiten durchschnittlich in den einzelnen Phasen des Genehmigungsverfahrens? Wie viele Einheiten befanden sich in den letzten 20 Jahren am Ende jedes Kalenderjahres in jeder Kategorie? Wie viele haben wir im gleichen Zeitraum tatsächlich jedes Jahr gebaut? Usw.

Erstaunlich, dass Burhan, ein Absolvent des MIT (wo „Zahlen“ schon immer so wichtig waren [tatsächlich so wichtig, dass die meisten Gebäude sogar Nummern statt Namen haben]), diese Informationen so stark vermasseln konnte . Aber noch schockierender ist die Tatsache, dass er nicht verlangt, dass seine Alma Mater, das MIT, ausreichend Wohnungen baut, um *alle* ihre Doktoranden auf dem Land, das sie *bereits besitzen*, in Wohnungen unterzubringen, die sowohl *attraktiv* als auch … sind *erschwinglich* für sie. Dies würde möglicherweise Hunderte von traditionell familienorientierten Wohneinheiten im Rest von Cambridge freimachen, die derzeit von Studentengruppen bewohnt werden, die derzeit lieber außerhalb des Campus wohnen und hoffen, näher an ihren Laboren und Abteilungen zu wohnen als beispielsweise Allston oder Brighton. Dem MIT wurde auch gestattet, RIESIGE PARKGARÄGE DIREKT AUF DER KENDALL SQUARE „T“-STATION zu bauen, aber das ist nichts, wogegen Burhan je etwas einzuwenden oder worüber wir auch nur eine Miene geäußert hätten. Das MIT war großartig darin, seine Immobilienambitionen zu verwirklichen und bei den Stadträten in Cambridge politischen Einfluss auszuüben, scheiterte aber offensichtlich bei seiner „Bildungsmission“, wenn es um Stadtrat Burhan ging. Traurig.

Warten Sie bis zum nächsten Jahr, dann werden nur drei Häuser gebaut – aber das Positive ist, dass sie keinen Erdgasanschluss haben. Die anderen beiden Objekte könnten nächstes Jahr Injektionszentren sein. Cambridge braucht mehr von der Mass/Cass-Energie, die einige unserer Berater zu lieben scheinen.

Azeem verdient eine Menge Pinocchios mit diesem Kommentar und seinem Mut, sich durch eine oberflächliche Abstimmung Anerkennung für die jüngste Politik zu sichern. Besonders ungeheuerlich, wenn man bedenkt, dass seine Wähler jung und verletzlich sind.

James, das ist eine tolle Werbung dafür, dass du nicht noch einmal für den Rat kandidierst. Es ist ziemlich lustig, Burhan mangelnde Mathematikkenntnisse vorzuwerfen, obwohl es schwierig war, bis fünfzig zu zählen; Danke. Burhan zählt die bisher abgeschlossenen Projekte und seine 5 Einheiten. Das ist in jeder Stadt schrecklich … außer vielleicht Barre, Ma. Wenn Sie nach zulässigen Projekten filtern, kommen Sie auf 1.148, was ordentlich ist, uns aber weit hinter dem festgelegten Ziel von 12,5.000 Einheiten bis 2030 zurücklässt. Das MIT ist ein leichtes Ziel, aber es beherbergt weit mehr als die meisten Institutionen und es ist eine unangemessene Erwartung (ein Markenzeichen von). Ihre „Befürwortung“) glauben, sie könnten 100 % der Doktoranden unterbringen oder dass 100 % der Doktoranden alle in MIT-Unterkünften leben möchten. Sie sprechen von politischem Einfluss und genau wie Donald Trump, Patty Nolan und Quinton Zondervan (die bis 50 zählen können … nun, vielleicht kann Trump das nicht) liefern Sie keine Details oder handfeste Beweise; nur dein Zorn. Es ist jedoch nicht deine Schuld. Die Stadt hat jahrzehntelang Unsinn wie Ihren kultiviert und sogar gefördert, indem sie es Ihnen und Menschen wie Ihnen ermöglicht hat, mit erhobenem Zeigefinger und weitläufiger quasi-nostalgischer „Cambridge of Olde“-Fanfiction den wahren Sauerstoff aus dem Raum zu saugen. Die Wahrheit ist leider, dass Ihr größter Beitrag zum Diskurs Ihre Bereitschaft war, bei jedem Gemeindetreffen Ihren Teller zu füllen und sicherzustellen, dass den Leuten, die die Arbeit tatsächlich erledigen, nicht eine Fülle von Resten übrigbleibt. Prost.

Die gemeldete Statistik ist eindeutig. Umfang der tatsächlichen Bauarbeiten.

Hypothetische Häuser sind keine Häuser. Was stimmt nicht mit dir

Der gesamte Artikel basiert auf einer Erfindung. Auf der zitierten Website der Stadt heißt es eindeutig, dass es sich beim Entwicklungsprotokoll nur um eine Liste von „groß angelegten Entwicklungsprojekten“ handelt, nicht um Einfamilien-, Zweifamilien- oder Dreideckerprojekte.

Was Stadtrat Azeem betrifft, der sich nun die Bebauungsreform und die Unterstützung von Familien zu eigen macht, möchte ich die Leser auf meine zuvor eingereichte Bebauungspetition verweisen, die Mehrfamilienhäuser in der ganzen Stadt erlaubte, Dichtegrenzen liberalisierte und die Notwendigkeit von Sondergenehmigungen reduzierte, alles im Namen von Unterstützung von Familien. Seltsam, dass er jetzt solche Änderungen unterstützt, obwohl er meinen Vorschlag schon vor Monaten hätte vorantreiben können, sich aber dagegen entschieden hat. Es muss wieder Wahlsaison sein.

Doug, jeder, der aufmerksam ist, weiß, dass CDD seit letztem Jahr mit Stadtrat Azeem an einem umfassenden Plan für die Zonenreform und die Beendigung der Ausschlusszoneneinteilung arbeitet.

Dass Sie mitten in diesem Prozess zufällig eine Bürgerpetition einreichen und dabei offenbar keine Unterstützung dafür finden, ist weder hier noch da, außer vielleicht ein Zeichen dafür, dass ständige Beleidigungen des Rates möglicherweise nicht der beste Weg sind, Dinge zu erledigen. Was genau sagt das Ihrer Meinung nach über Ihre eigene Ratswahl aus?

Faktencheck: Hello Cambridge CDD hat seit letztem Jahr absolut nicht mehr „mit Stadtrat Azeem an einem umfassenden Plan für die Zonenreform und die Beendigung der Ausschlusszoneneinteilung gearbeitet“. CDD hat keinen solchen Plan oder keine Zoneneinteilung in Arbeit. CDD hat die AHO-Änderungen „vorgebracht“, die wir vor über einem Jahr erstmals von Azeem und zwei anderen Stadträten ausgearbeitet haben. Man muss Azeem zugute halten, dass er der aggressivste Stadtrat der letzten Zeit in Fragen der Bebauung ist, aber zu sagen, dass er direkt mit CDD zusammengearbeitet hat, wäre nicht nur ein illegaler Verstoß gegen die Satzung, sondern entspricht einfach nicht der Wahrheit.

Und hier kommt (anonym) HelloCambridge, um Ratsmitglied Azeem erneut zu retten. Oder ist HelloCambridge vielleicht tatsächlich Ratsmitglied Azeem? Ich schätze, wir werden es vielleicht nie erfahren. Auf jeden Fall halte ich es für übertrieben zu sagen, dass der Stadtrat seit letztem Jahr an einem Plan arbeitet. Laut der Website der Stadt fand das letzte Treffen zu diesem Thema vor 11 Monaten statt, und als ich mich im Mai mit dem Stadtrat traf, schien er bestenfalls desinteressiert zu sein. Was meine eigene Kandidatur angeht: Wenn ich gewählt werde, müssen die Wähler nicht weitere 11 Monate auf Maßnahmen warten. Ich werde am ersten Tag meines Amtsantritts eine neue, familienfreundliche Zoneneinteilung vorlegen, unabhängig von der Unterstützung anderer Stadträte, weil es das Richtige ist. Genug studiert. Zeit zum Handeln.

Nun, Patrick, Sie haben sich offensichtlich nicht die Mühe gemacht, Ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen … Hätten Sie mit Ihrem Kumpel Robert Winters gesprochen – oder sich die Mühe gemacht, selbst Nachforschungen anzustellen – wüssten Sie, dass ich tatsächlich genügend Unterschriften gesammelt habe. Auf meinem ersten Blatt hatte ich 46 von 50, beglaubigt. (Eine ziemlich gute Produktivitätsrate, möchte ich hinzufügen.) Als ich weitere 16 auf meinem zweiten Blatt hatte, weit mehr als die vier weiteren, von denen ich wusste, dass ich sie brauchen würde, hörte ich auf, überzeugt davon, dass ich mehr als genug hatte, um mich zu qualifizieren. Beide Blätter waren bereits ordnungsgemäß notariell beglaubigt worden, aber als ich direkt zum nächsten (zweiten) Blatt überging, übersah ich einen schmalen Streifen direkt über dem Teil der Seite mit der Aufschrift „Petition™“, wo – nach Angaben der Wahlkommission und der Interpretation der „in der Charta“ dargelegten Anforderungen durch die Rechtsabteilung – Kandidaten müssen *nochmals* Informationen ausfüllen, die eine vollständige Vervielfältigung derselben Informationen sind, die ich bereits in einem deutlich größeren Abschnitt „Erklärung des Kandidaten“ direkt oben ausgefüllt hatte Seite.Andere haben offensichtlich denselben leicht zu begehenden Fehler gemacht. (Natürlich wünschte ich, ich hätte es nicht getan.) Ich hätte gedacht, dass jemand wie Sie, der ständig über „zu viel Regulierung“ jammert, mehr Verständnis dafür hätte, wenn Menschen veralteten, unnötigen und sinnlos bürokratischen Vorschriften zum Opfer fallen Art. (Offensichtlich nicht.) Aber die Zahl, bis zu der ich zählen kann, ist 12. Das wäre die Anzahl der Wohneinheiten, die Sie eliminiert haben, als Sie Ihr Gebäude in Columbia und Main in ein Hotel umgewandelt haben. (Ein Hotel und eine Nutzung, die mir zwar gefallen, wie ich Ihnen gesagt habe, aber alles andere als vorbildlich bei der Bewältigung des angeblichen „Wohnungsmangels“ in Cambridge. [Ihre Behauptungen, nur mit Airbnb zu konkurrieren, „stimmen“ auch nicht überein übrigens…]) Cambridge ist von etwa 90.000 Einwohnern, als ich mich zum ersten Mal hier niederließ (340 Jahre nach meinen Vorgängern), auf etwa 120.000 Einwohner „gewachsen“. Wer sollte entscheiden, wie groß Cambridge sein soll?? Ich glaube, dass die bevorstehenden Wahlen einen großen Beitrag zur Beantwortung dieser Frage leisten werden.

Oh mein Gott, ich hatte gerade erst die Gelegenheit, den Mist von Monsieur Patrick Barretts „Kommentaren“, wenn man sie so nennen kann, in seinem charakteristischen schikanierenden und beleidigenden Stil zu lesen. Sie halten sich für den „Bürgermeister“ des Central Square – in der Tat hohe Ambitionen (obwohl Ihre bisherige Erfolgsbilanz als selbsternannter „Chef“ dort meiner Meinung nach ein wenig zu wünschen übrig lässt) –, aber Sie fahren dort entlang, als ob Sie es wären Sie sind der Einzige, der etwas weiß oder ein Recht auf eine Meinung hat, allein durch Mobbing und ohne jemals tatsächlich ausgewählt worden zu sein. (Gute Arbeit, wenn Sie sie bekommen können.) Einfluss? Nachweisen? Du hast ein Gehirn, nicht wahr? Sollen wir dafür jetzt Beweise verlangen?? (Niemand beeinflusst irgendjemanden in Ihrer Fantasie- oder vorsätzlich betrügerischen Welt, was selbst Sie – „Mr. Big Contributor“ – kaum glauben können.) Selbst Sie können nicht alles in eine Beleidigung packen, da bin ich mir sicher . Was das MIT betrifft, warum glauben Sie, dass sie nicht alle ihre Doktoranden unterbringen können? Zu arm?? Nicht genug Land?? Hätten Sie meine Kommentare gelesen, bevor Sie Ihren inneren „Bullenhund“ entfesselt hätten, hätten Sie gesehen, wo ich betont habe, dass die MIT-Wohnungen – anders als jetzt – sowohl „attraktiv“ als auch „erschwinglich“ sein müssten. Sie haben vielleicht noch nicht lange genug hier gelebt (offensichtlich eine Art „Sünde“ in Ihrem Lexikon), um sich daran zu erinnern, aber die Frage und die Einzelheiten der Kapazität und Verpflichtung des MIT, insbesondere seine Doktoranden unterzubringen, wurden vor einigen Jahren gründlich untersucht der Stadtrat, aber sie hatten weder den Mut noch die Intelligenz, sich damit zu befassen. Mehrere prominente MIT-Fakultäten setzten sich zusammen mit Leitern des damaligen Graduate Student Council energisch dafür ein. (Oh, tut mir leid, dass ich das „schmutzige“ Wort „Befürworter“ verwende, eine Tätigkeit, für die Sie offensichtlich nichts als Verachtung empfinden, obwohl Sie ständig über fast jedes Thema reden und sogar regelmäßig online erscheinen, um giftige Emissionen zu allem auszustoßen, von „ Gasherde“ bis hin zu Ihren neuesten Hassgefühlen.) Ich möchte jeden ermutigen, auf die OCPF-Website zu gehen und nachzuforschen, wem Sie Geld geben (wobei natürlich überhaupt kein Einfluss angestrebt wird, sondern nur ein durch und durch tugendhaftes und unschuldiges „bürgerschaftliches Engagement“ Ihrerseits von „Eure-Hohe-Heiligkeit“) und arbeite hart für fast jeden anderen und trage zu ihm bei! Wenn Leute wie Patrick Barrett mit den Teilen von Cambridge aufgebraucht sind, die er sich für seinen exzessiven, gedankenlosen Konsum schnappen kann, bleiben vielleicht noch ein paar Reste für diejenigen übrig, die es gewagt haben, hier zu leben – nun ja, nur ein bisschen zu lange dafür bitte die aufgeblähten Neureichen und andere „Ankömmlinge“. Grifter, aufgepasst... Salud!

Ich freue mich darauf, dass Sie nach diesen Wahlen wirklich enttäuscht sein werden.

Ich bedanke mich bei den Kommentatoren, die Transparenz der Anonymität vorziehen.

Auch wenn ich nicht Ihrer Meinung bin, schätze ich Ihre Bereitschaft, zu Ihrer Meinung zu stehen, anstatt sich dahinter zu verstecken.

Du weißt, wer du bist (und ich auch).

Korrektur: Ein Dankeschön…

Sie müssen angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.